Завершилась перша Школа для викладачів публічного права за підтримки Координатора проектів ОБСЄ в Україні. Безпосередньо ідея об’єднати два напрямки дослідження та викладання (конституційне та адміністративне право) належить Надії Писаренко. Свого часу ми отримали ідейну підтримку від нашого друга Олександра Сидельникова та благословіння від людини, яка ніколи не була байдужою до проблем правничої освіти, справжнього професіонала своєї справи Наталії Ступницької. Безпосередньо на етапі реалізації проекту до нього приєднались і всіляко допомагали її помічниці Марія Білак та Ніна Решетар.
Ключова ідея Школи – обговорити з представниками провідних правничих ЗВО концепцію викладання дисциплін публічно-правового циклу та виробити спільне бачення з цього приводу. Як це не дивно буде звучати, але за 30 років незалежного поступу ми не мали серйозного тривалого діалогу між конституціоналістами та адміністративістами щодо змісту викладання, засобів викладання та кінцевого результату знань та вмінь бакалаврів права з означених дисциплін.
Більш того, протягом останніх п’яти років ми маємо зовсім інший формат добору до правничої магістратури. Правда, як вірно відмітив один із лекторів Школи Сергій Мудрук, «магістерське ЗНО» за своїм змістом не відповідає своїй місії – відбору здібних до оволодіння наступним освітнім рівнем, а скорше відтворює атестаційні процедури бакалаврського рівня з певними технічними ускладненнями.
Іншим важливим завданням було продемонструвати колегам всю палітру різноманіття підходів до викладання публічного права в провідних правничих школах США, Франції та Німеччини. З цією метою, нам вдалося залучити до проведення школи таких видатних дослідників, як Ервін Чемерінські з Каліфорнійського університету, Наталія Колодровосчі-Данельчіуч з Університету Екс-Марсель, Райнер Арнольд з Регенбурського Університету та Маттіас Хартвіг з Інституту порівняльного права імені Макса Планка. Вони чітко проілюстрували підходи до наповнення відповідних дисциплін у національних правових системах, їх ключової філософської місії та підходів до викладання публічного права.
Протягом другого дня слухачі мали можливість поспілкуватись з авторським колективом підручника «Конституційного права», виданим за підтримки Координатора проектів ОБСЄ в Україні, на чолі із проф. М. І. Козюброю (Юрій Барабаш, Олена Бориславська, Володимир Венгер та Олена Лисенко).
Далі я зі своїми друзями та колегами Оленою Бориславською та Володимиром Венгером спробували розгорнути дискусію навколо змісту таксономії з конституційного права та концепції модельної програми з конституційного права для бакалаврів права.
Після цього «естафету»з аналогічною місією підхопили справжні фахівці свої справи, представники адміністративно-правової науки Надія Писаренко, Алла Пухтецька та Андрій Школик.
Завершив другий день жвавою дискусією представник МОН, людина, яка, не зважаючи на свій юний вік заслужив повагу представників правничих ЗВО, та по-справді уболіває за майбутнє цієї сфери вищої освіти, Олександр Пижов. Він зосередився на засобах діагностики при відборі до магістратурі та при атестації випускників цього освітнього рівня.
Протягом третього дня Олександр Сидельников поділився досвідом викладання публічного права в американських вишах та власним досвідом навчанню конституційного права. Його виступ щодо методики викладання публічно-правових дисциплін дозволив розгорнути дискусію та спровокував виступи майже кожного учасника Школи щодо власних прикладів із викладання конституційного та адміністративного права.
Друга частина робочого дня полягала у роботі у підгрупах із фокусуванням на аналізі предметних таксономій.
Логічним завершенням третього дня став виступ Сергія Мудрука, який детально, на прикладах проаналізував цьогорічне ЄФВВ (в частині конституційного та адміністративного права), його сильні та слабкі сторони, власним баченням удосконалення цього інструменту відбору до магістратури.
Останній день став продовженням дискусії щодо концепції викладання та вивчення зарубіжного досвіду.
Нагадаємо, що кожен учасник отримав свідоцтво про підвищення кваліфікації в Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого (оскільки, по-факту, саме НЮУ виступив ініціатором проведення цієї Школи).
Робота Школи продовжиться і після: ми домовились, принаймі, що подамо до МОН узгоджене бачення оновленого змісту таксономій з означених дисциплін. Принципово, про що вже відмічала Надія Писаренко, що наповнення ЄФВВ не має визначати наповнення бакалаврських програм. Скоріш, навпаки, розробники програми та завдань ЄФВВ мають слідувати змісту викладання в правничих школах.
Щиросердно дякуємо усім причетних до проведення цього заходу! Сподіваємось, що це буде першим рішучим кроком у методологічному удосконаленні викладання публічного права в правничих ЗВО.
Проректор з науково-педагогічної роботи та стратегічного розвитку Юрій БАРАБАШ
